和蓝牛仔影像打官司：含图片侵权公证书、被告答辩书、庭审记录和“视觉中国”败诉案例(3)

第六条、原告的“保全证据公证书”不符合中国公证协会《办理保全证据公证的指导意见(修订)》规定。

根据中国公证协会《办理保全证据公证的指导意见(修订)》：

“第十一条 办理保全书证、物证和视听资料的公证，公证员和公证机构的其他工作人员（以下简称公证人员）应当采取现场勘验和当场提取证据的方式进行，并将相关的情况制作工作记录。记录的内容应当包括：勘验的时间、地点；办理保全证据公证的公证人员及在场的相关人员的人数、姓名……”

“保全物证、书证和视听资料过程中，委托专业机构或者专业人员以照相、录像、录音、测绘、评估或者鉴定等方式形成的证据，应当由专业机构的承办人员或者专业人员签名并及时由公证机构封存”

结论：上述条款规定，需要对“在场的相关人员的人数、姓名”进行记录。在原告公证书内第一页第6段提及“由周军指派的工作人员在公证人员的监督下开始操作公证处的计算机……”，，也就是说，“周军指派的工作人员”就在现场，并且进行着公证最为重要的视听材料取证操作，此工作人员的真实身份在公证书中却完全看不到。同样，我们也看不到此人作为“专业机构”或“专业人员”的签名。所以公证书违反了上述规定。

无论是根据《公证法》还是《办理保全证据公证的指导意见》，原告提供的公证书即不专业，也不合规，应视为无效。

六、知友观点：关于图片侵权的诉讼时效3年的问题

亲爱的网友 @ 王浩 提到如下观点

1-5年前的公证书，这都能被讹诈？那些小企业的人不知道版权诉讼的诉讼时效是2-3年，超过三年主张权利的，人民法院不予支持，诉讼时效从知道或者应当知道之日起，公证书日期，肯定晚于知道日期。捂了3年以上的公证书就彻底废了。2年以上的要看侵权是否持续。

你文章中的例子，1年半还在诉讼时效，再过半年就超过诉讼时效，那样就可以直接以此理由要求驳回诉讼请求了。

这里有一个诉讼时效的问题。民事诉讼时间为3年。所以，如果视觉中国或者蓝牛仔影像的公证时间是3年前，可以提出。在网上看到部分网友说，4、5年前的图片问题，被人告了，这种例子很多。为什么超过3年还能立案，希望有知情人教教大家。

补充 知友 @sally yang 的观点（提请大家留意诉讼时效）

肯定要死磕的，我之前也问过别人3年诉讼时效的问题，不过诉讼时效是被告方不提出，法院就不得以此为理由作为驳回原因，可能不愿意花钱请律师或稍微了解一下的人比较多吧。

九、知友观点：图片侵权属于“声像资料”，仅提供公证书是无效的

亲爱的网友 @thomas watson 提到如下观点

根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，《声像资料鉴定通用规范》等法规，对方举证侵权证据类型是电子物证（也称声像资料鉴定），侵权证据来源应由司法鉴定机构出具司法鉴定文书，而不应该由公证机关出具公证文书做为侵权证据。

声像资料鉴定包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片（互联网内容）等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。

这一点，我在网上搜索了一下，并没有找到明确的说法是否图片侵权属于声像鉴定范畴。但我也搜索了一下，关于公证书和司法鉴定的区别：

简而言之，公证是为了说明某些可能会出现的纠纷而事先所做的一种认证，依申请人申请，由公证机关按照相应程序进行公证，最后的表现形式是公证书。该公证书在将来的诉讼中，可以直接作为一种证据出示，并具有相当的权威性；而司法鉴定，则是针对诉讼中出现的一些依靠现有证据和常识无法判断，而只得求助于司法鉴定机构，由司法鉴定机构针对专门性问题作出一种倾向性意见，并最终作为裁判考量的一项因素。可以说，实务中，司法鉴定结论对判决结论的影响举足轻重。

二者最大的区别是，公证的对象一般是无争议的事项，而司法鉴定，恰恰是为了解决有争议的事项。

----------

对于常见的网页图片著作权的问题，涉及电脑缓存，图片真实存储服务器位置等可能误导的因素，这恰恰就是容易产生正义的地方。单纯的公证书（尤其是仅仅做保存图片的公证），是远远不够的。

但在法庭上，一切都是法官说了算。我们的主张和证据，是否被采纳，取决于法官。不知道大家这一点有没有什么建议？

原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/61913622原文同意转发

附交流摘要：

反对恶意诉讼！

建议你律师准备这些应诉资料，对方起诉图片侵权证据的合法性；即侵权证据的有效性。

根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，《声像资料鉴定通用规范》等法规，对方举证侵权证据类型是电子物证（也称声像资料鉴定），侵权证据来源应由司法鉴定机构出具司法鉴定文书，而不应该由公证机关出具公证文书做为侵权证据。

声像资料鉴定包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片（互联网内容）等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。