为什么几年前审定的教材插画现在才发现有问题？

来源：　作者：洪笛童　时间：2022-05-27 23:36:12　浏览：次

[ 导读 ] 不少网友表示，插画可能更有吸引力，对看书的小朋友影响深远。现在得到重视也算是亡羊补牢、未为晚也！文 | 王嫱这几天，人教版小学数学教材因为插画出现诸多问题，连续上了好几个热搜。对此，人民教育出版社（以下简称“人教社”）昨天（5月26日）发布说明表示，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。问题是，网友抱怨的不仅是教材插画里的小朋友有些“丑”，而且还有一些疑似色情的“擦边球”。匪夷所思的是，这

不少网友表示，插画可能更有吸引力，对看书的小朋友影响深远。现在得到重视也算是亡羊补牢、未为晚也！

文 | 王嫱

这几天，人教版小学数学教材因为插画出现诸多问题，连续上了好几个热搜。

对此，人民教育出版社（以下简称“人教社”）昨天（5月26日）发布说明表示，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。

问题是，网友抱怨的不仅是教材插画里的小朋友有些“丑”，而且还有一些疑似色情的“擦边球”。

匪夷所思的是，这套教材2013年就审定出版了，在人教社的官网上还能查得到。这也意味着这套教材现在还在使用，为什么出版整整9年后才被发现有问题呢？

教材插画被骂，冤不冤？

插画事件上了热搜以后，包括笔者在内的很多家长都去翻出小朋友的教材查看。幸好，笔者所在的上海，目前并没有使用此次涉事的数学教材。

笔者也去人教社的网站看了一下，目前使用的是人教社编写出版的第十一套中小学教材。而涉事的小学数学教材，于2013年3月全部通过国家基础教育课程教材专家工作委员会的审查。

目前人教社的官网不能看到所有教材的电子版，展示的页面封面，和之前网友吐槽的“眼距过宽，头发稀疏”等是一样的教材封面。

对于这一版的小学数学教材插画，被网友普遍吐槽的有三点：丑、疑似色情、导向有问题。可以说，这些问题一个比一个严重。

先来说说丑。这可能是一个见仁见智的问题。眼睛无神、距离太大，这可能是一种画风，也可能不符合主流审美。

21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，对于教材中插图的使用，每个人都有权利发表自己的意见。如果大多数人都觉得这个插图的使用不当，可以在下次修订的时候进行调整、完善。

至于网友吐槽的疑似色情内容，笔者没有在人教社官网找到图片。如果网友晒出的图片真是这套教材里的，那么的确存在问题。

而网友还吐槽这些插画存在导向问题，如小朋友衣服有星条旗图案，五星红旗画反了、女生脚上有疑似文身……

笔者认为，有关小朋友服饰的问题还可以讨论一下。但五星红旗如果画反了，或者小朋友有文身这样的细节就很不应该了。

据了解，教科书插图的风格，一般都会由一些知名的工作室提供几种方案，再由出版社里的设计部门、编辑部门等一起评判、选择。教材确定发行后，每年在下一批学生使用时，都会对前一年使用过程中觉得有问题的地方进行修订校印。

很多网友贴出了老版教材的插画：配图都符合审美且紧贴课本内容，画里的孩子也都是朝气蓬勃、非常阳光，让人印象深刻，深深地影响了一代人。

目前还不清楚网友晒出的问题教材插画是否就是2013年审定那一版，而这些问题是否已经在后来几年的版本中有所修改？此外，除了人教版的教材，国内还有苏教版、北师大版、河大版、冀教版、鲁教版、沪教版、鄂教版、浙教版等多个版本的教材，供不同区域的学生们使用。此次涉事教材究竟影响了多少区域的多少孩子，这也是值得追究的。

遗憾的是，人教社的说明尚未回应这些问题，所以还需要进一步的核实和确认。

最新进展是，教育部教材局工作人员回应媒体称，他们已关注到此事，已介入调查。

知名设计师为何唯独教材插画翻车？

随着争议插画上热搜，这组插画背后的设计师也处于风口浪尖。

据悉，人教版小学数学教材一年级到六年级的数学课本中的人物形象，均由北京吴勇设计工作室设计。

公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。

对于自己的工作经历，吴勇在2018年接受采访时曾表示：“大学毕业，我有幸被选进中国青年出版社工作，直到90年代末下海前，成为了最年轻的处级干部。从出版社出来后成立设计事务所，距今刚好20年。其间，见证了出版社的体制变革，书籍设计的内容与形式也随之产生质变。同时，1996年左右，个人电脑与彩色胶印的普及，替代了墨稿与铅印的流程模式，使得设计的手段和印刷表现方式也产生了根本性变化。这些体制、技术、载体的变革都对书籍设计的变化和发展产生了巨大影响。”

笔者找到了吴勇的其他设计作品，审美都很在线。