傍晚网_企业管理培训课程_企业培训网课及赚钱项目拆解

傍晚网

热门关键词:  管理制度 股权激励 创业副业

关于蓝牛仔影像起诉我司图片侵权案件的思考

来源: 作者:洪笛童 时间: 浏览:
[ 导读 ] 我司上个月也收到了来自北京互联网法院的关于蓝牛仔影像起诉我司图片侵权的官司文件,1张图片,要求赔偿10000元人民币。

我司上个月也收到了来自北京互联网法院的关于蓝牛仔影像起诉我司图片侵权的官司文件,1张图片,要求赔偿10000元人民币。


目前进展:我方收到法院调解的电话,对方提出调解金额是2000,我方提出调解金额是300(网上新闻查询到的北京互联网法院副院长在接受采访时提到的相关最低涉案赔偿金额标准是300,平均赔偿金额800左右),对方已拒绝,我方已申请转审。


有两件事提出来交流。


第一件事,诉状方面——


通过查询一些法律文件、新闻报道、案例、网友讨论,总结应诉思路大致如下——


1、原告是否通过正常渠道就涉案图片对外进行版权许可。


2、原告是否存在将诉讼索赔作为经营或者获利方式的嫌疑。


3、原告在此之前从未以任何形式向大众公示侵权行为,从未以任何形式告知我方存在侵权。

4、原告无证据显示因我方非故意的侵权行为受到了什么损失。


5、原告申请的赔偿金额过高。


6、原告涉嫌采用勒索式维权,专业“碰瓷”,“钓鱼维权”,涉嫌进行恶意诉讼,试图利用司法力量解决促成版权交易,以提起诉讼的方式获取不正当商业利益,并浪费我国司法资源人力物力。


7、原告提供的公证材料是否存在法律效力。


8、我方分享公众信息文章并未有商业盈利行为,主观没有侵权故意。


9、涉案图片在文章中占比小,不属于实质内容,且公众点击被告所分享的公益性质的涉案文章是被文章的文字部分吸引,而非涉案图片。


10、涉案文章公众点击率极低(不高于3次),公众转发量0,无获利,无传播力,无影响力。


11、我方收到北京互联网法院材料后,第一时间已删除涉案文章含图片。


12、原告于2019年申请的版权保护登记,我方于2017年从搜索引擎百度上下载涉案图片,图片所在页面没有cc0标识,没有任何形式的相关版权提示信息(含购买方式、购买费用、作者联系方式)。


13、我国司法的原则是公正、平等、实事求是、有错必纠,为人民的利益坚持对的,为人民的利益改正错的,有何事实依据可以证明原告(公司法人及主体、实际业务、获利模式、公司商誉、社会影响,包括但不限于近5000起同类型诉讼案件)符合人民的对的利益。


14、诉讼和处罚也不应是实现商业利益的目的、手段和工具,我国相关法律、相关机构在保护知识产权的情况下,对于某些采用勒索式维权、专业“碰瓷”、“钓鱼维权”,涉嫌进行恶意诉讼的公司、组织、个人予以切实有效的判定、约束和惩罚,同时,保护涉案中小微企业的生存权和发展权,对中国广大中小微企业对网络流转图片的合法使用应给予明确指导意见、法规和可行性方案。


第二件事,调解员——


北京互联网法院的调解员在电话沟通中有有些细节,引起我的关注和思考:


1、调解员原话:案子很多,很忙,你们简单点说,调解吗?不调解要走诉讼,很麻烦…


你很忙案子很多,我们普通小微公司、老百姓也很忙的。你做的是你应该做的工作,我作为被调解方,我有义务听你说和本案无关内容吗?我们非法律专业人士多说两句和案子有关的信息有什么问题?调解工作有规定不能多于多少句话吗?


走诉讼,很麻烦,所以才要接受调解?调解难道不是你们基本工作的一部分?是我国司法体系中提倡的服务环节?


法院的调解员告诉被调解人员,诉讼很麻烦,此言语是否存在引导我们接受原告调解方案的嫌疑?具体怎么麻烦?如果调解员都觉得司法流程麻烦,司法从业人员是不是应该思考如何切实解决麻烦么?


2、调解员原话:对方的调解方案是索赔2000元,别问我,你们说调解方案……你们出300元和解,对方估计是不会答应的。


来自2020年7月前后互联网文章显示:


“自建院以来,北京互联网法院集中审理北京市辖区内涉网著作权案件,其中,图片类著作权案件占比达77%。北京互联网法院副院长姜颖表示,国内排名前五位的图片公司涉及图片类著作权案件数量占到43%。这类原告的诉讼请求、证据组合方式等呈现出明显的一致性,法院也已经形成较为明确的裁判规则和标准。


在司法审判中,目前单幅摄影作品最低损害赔偿额为300元,最高为4000元,中位数为800元,平均值为867元;单幅美术作品的最低损害赔偿额为440元,最高为25000元,中位数为800元,平均值为5670元。”


我国相关法律法规中对于调解的说明是:对民间纠纷当事人进行说服教育,规劝疏导,促使纠纷各方互谅互让,消除纷争的一种群众性活动。


对于调解员职责的确定是:调解员要熟练掌握应当掌握的全面情况和事件的全过程,要以法律为依据,以说服教育和引导的方法指出其过错和应当承担的责任。


在调解过程中,我方感受到调解员更像是走形式、走过场,作传声筒,并未开展和进行具体的调解工作。


3、调解员原话:如果对方不同意调解,我还要不要给你们打电话?


你说呢?

因为其他事务,我也曾与北京朝阳区法院、北京大兴区法院的调解员、法官有过一些接触,相比之下,北京互联网法院的调解员的工作态度和水平高低立现。司法体系对于相关从业人员是否也应该具备统一标准、严格的考核与监督,并公示于广大人民群众,以便我们维护自身合法权益呢?


编辑于 2021-08-06 14:27

采集用于分享此案例,公益分享。

原文:https://zhuanlan.zhihu.com/p/396959299?utm_id=0

猜你喜欢
地面车位和植草砖车位为业主共有

地面车位和植草砖车位为业主共有

2024-05-30 洪笛童

因此,若地下车位、半地下车位办理了不动产权属登记,除非有相反的证据证明,其产权归属于登记权利人,无论登记权利人是开发商还是业主。
一招教你应对网络图片侵权诉讼

一招教你应对网络图片侵权诉讼

2024-05-25 张明湖

本期我们一起来聊聊这个话题:1.网络图片侵权诉讼的“钓鱼”套路近十年没有钓鱼,最近开启了周末的野钓休闲(修炼)模式。
著作权侵权案件如何判?北京互联网法院:单张图片最高判赔5000元!

著作权侵权案件如何判?北京互联网法院:单张图片最高判赔5000元!

2024-05-25 贾增远

4月22日上午,北京互联网法院召开“涉网络知识产权保护案件审理情况”新闻发布会。据统计,该院受理的图片类案件占著作权案件数的一半以上,多为专业图片公司起诉。对于
公证书的质证

公证书的质证

2024-05-18 洪笛童

公证书的质证1关于真实性的质证所谓证据材料的真实性,在以往也被称为“客观性”,但是在法律修改过程中民事诉讼法后来将证据的“客观性”修改为“真实性”。
法院解读网络图片侵权典型案例:“不知情、非营利”不是挡箭牌

法院解读网络图片侵权典型案例:“不知情、非营利”不是挡箭牌

2024-05-18 洪笛童

未经著作权人许可对照片进行加工修改后的使用,不仅涉嫌侵犯复制权,还涉嫌侵犯著作权人享有的修改权。三是“对侵权不知情”“非营利目的”不是挡箭牌。
生成海报