为什么在中国反垄断要难于世界上大部分国家

来源：　作者：太平洋rrti.cn　时间：2021-01-02 14:42:17　浏览：次

[ 导读 ] 12月14日，国家市场监管总局依据《反垄断法》规定，对阿里、阅文、丰巢三家分别处以顶格50万罚款。有业内人士认为，此举打响了反垄断的第一枪，堪比一战前萨拉热窝的枪声。 2008年，我国《反垄断法》正式生效。但在这枪之前的12年里，执法部门从未对腾讯、阿

12月14日，国家市场监管总局依据《反垄断法》规定，对阿里、阅文、丰巢三家分别处以顶格50万罚款。有业内人士认为，此举打响了反垄断的第一枪，堪比一战前萨拉热窝的枪声。2008年，我国《反垄断法》正式生效。但在这“枪”之前的12年里，执法部门从未对腾讯、阿里巴巴、百度、携程等国内互联网巨头的经营者集中行为公开批评，或因未事先申报而执行处罚。而腾讯、阿里为首的互联网巨头也在这12年里，投资版图迅猛增长，体量急速“膨胀”。对反垄断的判定、博弈、立法执法等，欧美已经有了上百年的经验，我们长期看好中国反垄断的前景，现实中却又有太多的无法逾越的障碍完成这个艰巨的任务。

首先，现有中国法律法规，对于商业企业对大众的侵害为缺乏有效的震慑。平台类企业获利的主要来源是售卖商品推荐位，现有中国法律对于平台类企业的不当商品推荐缺乏约束，消费者可以依靠的只有《广告法》和《消费者保护法》，而且这两个法的法条过于宽泛。百度在魏则西事件后，依靠一句“竞价排名属于新型技术，不受《广告法》约束。”这样的辩解，百度居然能够全身而退，几经整改，广告位和算法自然推荐之间依然没有显著区别。

在北美，如果消费者在亚马逊上搜索“保温饭盒”，购买了搜索结果排名第一的饭盒。使用效果一般，早上用来带饭，保温效果不好饭菜变冷了，中午使用后引起胃部不适。如果该消费者再次在亚马逊搜索，又购买了排名在前次购买之后的另一款价格更低的保温杯，保温效果却很棒。那么如果第一个保温杯的推荐位是并非自然算法推荐，是商家购买流量获得，和后面的产品有没有明显区别。该消费者完全可以起诉亚马逊误导购买，让亚马逊为该消费者使用该产品带来的不适做出赔偿。

JD、TM等平台，按点击次数向商家售卖关键词，这样来钱最快最舒服，赚钱数量也超过传统的低买高卖的商业模式，JD居然要求自营供货商也购买关键词点击。您搜索商品看到的排名居前的结果，几乎都是供应商购买的位置，这样的事情每天都在发生。

中国现有法律，对这种行为确实缺乏震慑。在北美和中国，垄断性互联网媒体或自媒体都很多。因为商业法规更加完备，北美的互联网购物平台，数量比中国少，行事没有中国的嚣张，日子也不比中国的滋润。

第二，中国目前的法律体系，不适合防范商业侵犯。

中国的法律体系属于大陆法，不同于欧美海洋法系，海洋法系采用判例法，法官判案时要采信过去相同案例的判决。前例的保温饭盒案例，一旦商家被判败诉，未来所有类似案件将一律败诉。

中国也缺乏北美那样的《集体诉讼制度》，律师可以比较轻易的发起针对大公司的集体诉讼，可以声称自己代表所有潜在受害人，并不用通知每个人，便可以发起诉讼。如果胜诉，所有符合条件的当事人都可以去法院申请索赔，判例法和集体诉讼，这两个规则对于大公司可以说是相当的恐怖。

反垄断最便利的手段，是将难题交给千千万万的律师和法官。现有法律环境下，却只能依靠政府约谈和行政处罚。但是政府既制定规则，又当吹哨人，无疑承担了相当大的道义风险。吹错哨或者漏判，都会严重影响政府的公信力。如前文所指，约谈“丰巢”，就略显业余。商业竞争千变万化，丰巢的模式，已经让位给xx驿站。我们看，一个标准丰巢，只有50个储藏格，理论上，一天只能容纳50个快递包裹。而近期小区内大量出现的“菜鸟驿站”，采用人工的方式，一天可以处理上千个包裹。这种高效驿站已经将丰巢淘汰，即便当局不去约谈丰巢，自己也将退位。

所以说，让政府去判断谁垄断，谁没垄断，不是一件好事也不是一件容易事。就像15年前商务部叫停可口可乐收购汇源，弄得消费者，可乐，汇源各方都不满意。因为大众的口味天天在变化，饮料行业又是世界上竞争最激烈的行业，也是最难垄断的行业。一纸行文，棒打可乐汇源，造就多少孤魂野鬼。

那么对于垄断现有法律难管，政府难办，难道就没有别的办法么？

世界上对付商业垄断只有一个办法，就是切割。不要害怕切错了，重要的在于是否真的去切，而不是怎样去切。就像有1万种方案去切割Google或者百度，就怕你不去切。例如可以把图片切出来，把百科和知道独立出来等等。同样也不要担心切割巨头影响了投资环境，相反，切割很可能更有利于投资环境。切割百度有利于搜狗和360，切割携程有利于旅游行业，切割京东有利于当当。

第三，对于中国现阶段中国国情，切割互联网平台，仅存理论上的可能性。

在中国所有竞争性的行业，国退民进还没有完成。相反，过去几年还合并了南北车南北船成立了中车中船等一批巨无霸央企。贸易全球化，当然反垄断规则也要接轨国际。如果硬性切割阿里，那么阿里完全可以依照法律要求同样切割中石油，甚至要求切割国家电网。

在完全开放的市场体系建成之前，切割巨头仅存理论上的可能，因为做不到将所有垄断性央企全部归入非竞争性行业。如果不敢切割央企，那么何从切割互联网平台。

我们的结论很悲观：依靠政府吹哨无法约束垄断。我们说，垄断态势一旦形成，就无法靠市场或行政的力量将其消灭。中小企业和垄断企业竞争，犹如5个一米七零的初中生和5个两米的职业球员打篮球，即便裁判不许大个子干这个干那个，例如你可以不许两米的大个子扣篮，不许大个上篮，依然无法改变比赛的输赢。所以说，政府不断出台各种规则，不许平台干着干那，是徒劳的。

美国1890年出台《谢尔曼反托拉斯法》，1908年，西奥多·罗斯福就任美国总统，挥舞反托拉斯大棒，着手收拾标准石油。1911年，美国最高法院判决，依据《谢尔曼反托拉斯法》，标准石油公司是一个垄断机构，应予拆散。根据这一判决，洛克菲勒的标准石油公司被拆分为34家地区性石油公司。在这之后，全球石油行业不再一家独大，形成了被新泽西标准石油、英荷壳牌、英国石油、纽约标准石油、德士古、加利福尼亚标准石油、海湾石油等“七姊妹”(Seven Sisters)把控的局面。百年过去，“七姊妹”也已进一步演变为现在壳牌、英国石油、埃克森美孚和雪佛龙的四大巨头，标准石油一家独大的局面也难再出现。

1912 年，摩根财团与摩根家族在华尔街如日中天，当年12月，为了调查华尔街的金融权力集中情况，国会众议院金融货币委员会，专门召开了调查听证会——普约听证会，委员会挑选的法律顾问叫昂特迈耶。很快J.P.摩根公司一分为二——J.P.摩根与摩根士丹利。

美国反垄断历经四分之一世纪或者更长的时间，而在中国刚刚开始，我们假以时日，拭目以待。互联网企业边际效应递增，而不是递减。而传统企业的边际效应是递减的，所以传统企业在面对互联网平台的竞争，完全没有还手之力。垄断因互联网而起，原罪在互联网，不在资本。切忌以反垄断的名义，污名化资本。