核心提要：
1. 马克龙近期表示，“在台湾问题上成为（美国的）追随者是糟糕的想法”，并重申“一个中国”政策，这在欧美激起了较大争议。丁一凡认为其象征意义大于实际意义，“维持不战不和”才是西方人的共识。欧洲人的想法与美国差不多，只不过能力上比美国差一点。有些舆论认为，法国的表态意味着支持中国统一，这是错觉。
2. 马克龙在发言当中常常强调 “战略自主”，欧洲需要考虑自身利益，减少对美国的依赖。丁一凡指出，法国人所主张的“战略自主”主要指防务方面。美国利用北约框架，使欧洲成为了美国军工集团的市场。而德法联手复兴欧洲军火工业的规划在乌克兰战争爆发后基本破产。与马克龙一同访华的冯德莱恩则是“亲美派”的代表。
3. 法国以及欧洲大多数国家并未追随美国的“脱钩”政策。丁一凡认为近几年来中欧关系存在一定程度“经热政冷”的现象。随着欧洲领导人密集地访华，政治上又开始慢慢回暖。即使“亲美派”冯德莱恩也不赞同 “脱钩”，其所强调的“去风险”，不会影响同中国进行正常的贸易，因为这是符合欧洲利益的。
4. 《中法联合声明》表示，法方将出席第三届“一带一路”国际合作高峰论坛，丁一凡表示这是中国外交一个很大的成功。未来可能会有更多的国家比如德国来参与，会放弃原来认为“一带一路”是挖他们墙脚的想法。
5. 戴高乐建立第五共和国之后，谋求法国在国际政治上的独立自主和大国地位，并因其独立的政策获得诸多好处。丁一凡认为今天的法国已经没有实现“独立自主”的实力，无法承担独立的政策所带来的代价。欧洲一体化的梦想距离现实还很遥远。制度性的问题和民众的不理解，使欧洲无法真正地凝聚起来，欧盟没有能力对抗美国霸权。
对话丨宋东泽
编辑｜朱城公 陈烛
马克龙表态：对台政策不追随美国？
《凤凰大参考》：最近，马克龙结束访华后，在接受法媒采访时关于台湾问题的表态，在欧美激起了比较大的争议。他说“欧洲人需要回答的问题是，加剧台海危机是否符合我们的利益？认为我们欧洲人必须在这个问题上成为（美国的）追随者是糟糕的想法。”您如何解读马克龙对台海问题的表态？
丁一凡：在这个问题上马克龙有一个清楚一些的想法。现在主要是美国人在挑动台湾问题，同时也引起了一些欧洲人的兴趣。最近一些年来，包括最近几天，还有一些欧洲议会的议员也跟着“挑事”。针对这个问题，马克龙表示，欧洲的利益不在于跟着美国转，而是需要有自己的想法。但是我们也不能过度解读。有的时候我们夸大马克龙的表态，比如说好像欧洲会跟我们站在一起，其实远不是这样。
虽然马克龙说不能完全跟随着美国，并且重申“一个中国”的政策，但是要意识到，他也并不支持中国统一。有一些舆论认为，法国的表态意味着支持中国统一，这是错觉。
▎2023年4月 7日，广州，马克龙（右二）到中山大学参观。
《凤凰大参考》：所以马克龙表态的象征意义还是大于它的实际意义？
丁一凡：对， “维持不战不和” 其实是西方人的共识。他们特别担心中国的统一、中国实力的增长，会让他们跟不上时代发展。他们也把中国的崛起当作一种威胁、一种挑战。所以他们也觉得维持台海现状，在某种程度上可以牵制中国，马克龙毫无疑问是同意这个看法的。
《凤凰大参考》：法国和美国在台湾问题上的利益有什么样的不同吗？行动上会有分歧吗？
丁一凡：根本利益没有不同。实际上他们对台湾不太关心，他们关心的是拿台湾作为一个杠杆来跟中国博弈。通过煽动一个地方，达成“分而治之”的目的，这是英国的传统。分而治之的方法是英国殖民主义时期发明的玩意。他们在所有的殖民地都用这一套。而在第二次世界大战结束以后的去殖民化过程中，他们又利用这一套制造了很多矛盾。当今世界的很多矛盾是英国的去殖民化遗留下来的，比如现在的印巴矛盾。
美国人继承了英国的传统，到处去制造这种分裂。对中国，他们制造过西藏问题、新疆问题，还有香港问题，后来发现这些问题在中国的控制范围之内都搞不大。所以他们现在就去搞台湾问题，他们觉得台湾问题是唯一一张可以对中国实行“分而治之”的牌了。而因为这张牌不在中国实际控制范围之内，所以他们就拼命地利用这张牌。
从这个角度上讲，欧洲人的想法其实跟美国差不多，只不过能力上比美国差一点。
实现欧洲“战略自主”：马克龙是否对美国有“二心”？
《凤凰大参考》 ： 马克龙在发言当中非常强调的一个词是“战略自主”。他说欧洲需要“苏醒”，考虑自身利益，必须减少对美国的依赖。从这个表态来看，能不能说马克龙对美国有很深的不信任和逆反心理？欧洲如何确保马克龙所强调的“战略自主”？
▎2023年 4月7日，广州，马克龙在中山大学发表演讲。
丁一凡： 我们的部分媒体、舆论对此有所夸大，对马克龙寄予的希望过多。 马克龙确实有战略自主的想法，特别是在他第一任期的时候。“战略”这个词在欧洲的用法跟我们的用法不一样。在西方，包括法国，战略这个词主要是指军事安全方面。当时法国人主张战略自主的时候，主要是在防务上进一步减少对美国的依赖，即对北约的依赖。
今天法国人还在讲这个事，有它现实的意义。在防务和安全问题上，欧洲对美国的依赖确实太大。这个依赖有好几重含义，一个最主要的含义就是对美国军火业的依赖。利用北约这个框架，欧洲成为了美国军工集团最大、最好的市场。所以马克龙在第一任上的时候，做了很大的努力，想让欧洲人自己去满足自己的市场，而不是让欧洲永远成为美国的军火市场。所以，当时他跟默克尔两人联手制定了复兴欧洲军火工业的规划。这个策划就是德法分工，全面发展。
▎法国是北约的创始国之一。1966 年，戴高乐决定离开联盟的军事结构（但他保留了联盟成员的身份），外国军事基地也离开了法国领土。此举旨在冷战背景下建立更大的法国军事独立性。
在科索沃战争期间，北约在轰炸塞尔维亚时，飞机后勤工作，比如飞机加油，基本上都是由法国人提供的，德国无法做到，而法国具有优势。当年默克尔和马克龙制定的那套规划里头就有一定的分工。法德其实想瓜分欧洲的军火市场，最后逐渐把美国排挤出去，但是最终没有成功。
乌克兰战争爆发以后，这一计划更是彻底破产了。包括德国在内，欧洲国家大规模采购武器、加强军备，买的都是美国武器。所以马克龙不得不拼命地讲要坚持欧洲战略自主。
在他回法国的路上，他接受几个欧洲媒体采访时，又重提这件事，想要扭转依赖美国军火的局面。但是德国人已经在战斗机这方面放弃了跟法国合作，转而购买美国飞机。
所以，马克龙是有一些规划，但是随着乌克兰战争的演进，这些规划会变得越来越难以实现。
